摘要：近年来，国内的农村信用社逐步与海外接轨，展开了以改善信贷结构、对风险进行全面覆盖为中心的信贷改革。但是，大多数农村信用社全面对客户进行内部评级的时间较短，且国内农村信用社内部评级往往偏重历史数据，对反映企业经济最重于的现金流指标缺乏分析；另外，国内目前的评级体系还存在指标设计不合理、一模多用等问题，从而使得信用评级仅仅成为形式化。
　　 案例分析
　　 从宏观方面看，对于西方金融业发达国家的商业银行而言，对客户进行信用评级有着广泛而实际的作用，比如根据客户或贷款的风险评级确定贷款利率、决定贷款期限、附加条款等。而在中国，客户的信用评级主要用于银行的授信管理和授信业务运作，缺乏信用评级更新应用渠道的开发。很多信贷管理工作相关人员还没有充分认识到信用评级工作的重要意义和现实作用。当前，农村信用社内部评级还过于简单，大致分为两步：
　　 财务分析
　　 以借款人过去3-5年的财务数据为基础，通过对有关财务指标的定量分析，结合影响借款人偿付能力各种因素的定性分析，对借款人未来现金流量、其他现金来源和债务结构进行预测。分析内容一般包括：盈利能力；现金流量充足性；资产和其他流动性来源；资产负债结构；资产负债表、损益表及比率分析的结合。
　　 对债务人初步评级的调节 
　　 定量分析非财务因素，包括债务人的行业风险因素、经营风险因素、管理风险因素等，在此基础上对影响债务人信用风险的非财务因素定性，以便全面、真实、动态地反映债务人的信用风险程度。具体分析内容通常包括：产业背景；基本经营情况和竞争地位；管理素质；宏观经济环境；担保和其他还款保障等。
　　 分析
　　 过分重视历史数据
　　国内农村信用社在对客户进行信用评级时，更多的是基于“历史会重现”的前提，重视受评对象的过去，而非对其未来偿债能力进行评估。显然，这种倾向不尽合理。因为信用评级工作最主要的意义在于实现对未来潜在风险的防范，而不是总结过去。