针对性不足 一套模式多用
　　 目前农村信用社采用比较多的是“打分法”制，具体做法是通过定性分析定量化得到客户或行业的整体信用等级，再以当前的财务数字为依据，得到客户等级和授信额度。然而，该种评级的结果是反映了被评级客户的综合情况，但不是针对其特定项目（比如负债能力）的考核。现在无论目的如何，都采用同样的打分法，显然不尽合理。尤其是对银行而言至关重要的企业偿债能力，在这样的笼统评价中很难有针对性地得到体现。
　　　针对上述不足，笔者建议农村信用社应从加强下述方面的工作。
　　 企业的破产率在经济扩张时期高于经济紧缩时期，而企业破产的原因不是利润不足，而是现金流量不足。因此，对于衡量企业经营状况是否良好、是否有足够现金偿还债务、资产变现能力是否够高等，现金流量都是非常重要的指标。因此，农村信用社应加强现金流指标衡量，并在信用评级指标中加添“预期现金流量”项目。
　　 其次，考虑到每个指标都需占用一定的权重，在对其选择时，完全可以将具有相关性的指标进行精简，避免将风险（广义）重复计算，也避免因某项表现优秀就获得高评级现象的发生。实际操作时，最精细的做法是由专家根据评级目标对客户特点进行具体的风险分析，并依此确定每一指标的权重，进而决定该客户具体风险的信用级别。