据《新京报》报道，去年9月3日晚，北京某公司经理魏涛在建行北京光明支行刷卡后，银行卡被犯罪嫌疑人装在门禁和ATM机上的设备复制。自此，魏涛的这张银行卡上的5万余元“不翼而飞”。最终，建行赔付了魏涛的损失。而北京警方则表示，像魏涛一样的受害储户有10余名之多，目前此案仍在侦破中。

　　银行理应负责

　　尽管案件的侦破工作还在继续，但是，建行已于近日赔偿了魏涛的经济损失。银行发言人苦笑着对记者表示，“银行也是受害者”。

　　对此，中国人民大学财政金融学院银行研究专家宋玮认为，银行理应对银行卡复制的用户履行赔偿责任。目前，国际上电子银行业务十分普遍，尤其在美国，很少人使用现金交易。因此，银行对消费者权利的保护格外重视，如果消费者遭遇损失，一般由银行承担较大责任。

　　“在我国，银行卡诈骗案屡禁不止与银行监管严重不足有关。譬如，银行的监控设备形同虚设、银行在接到投诉后没有及时向用户提出风险提示。”宋玮说。

　　中国政法大学电子商务法研究员张樊则指出，在这个事件中，储户的损失应该由银行来承担。“作案人侵犯的是银行的利益，而并非是储户的利益，银行不得将损失转嫁给储户。”由于储户在使用银行卡过程中并没有任何过错，履行到了注意交易安全的义务，因此没有法律依据要求储户自己来负担损失。

　　“一方面，银行应该加强对自助银行及ATM机的安全风险防范，确保储户存款的安全，防范相关诈骗行为的发生；另一方面，银行应该在自助银行及ATM机周围公开醒目地提示相关风险，提供说明和相关的操作规范。防范类似案件，银行首先应从自身做起。”张樊表示。

　　法律保护储户不够

　　张樊告诉记者，我国法律围绕储户在密码及银行卡丢失所造成的损失承担上仍然规定不清，造成诸多争执。

　　目前，法律对储户在密码保管的责任范围上不明确。譬如，在银行卡的服务条款上，各家银行通过无限加大储户对密码的保管责任来免除自己的责任，这对于储户来说是极为不公平的。储户对于密码妥善保管的义务范围应该限制在客户尽到一般人的保管密码的能力。在尽到了正常的注意义务和及时通知义务时，如仍发生资金丢失的情况，就应该让银行给予储户赔偿。