对于国有金融资产，多头监管到底是对是错？财政部作为大量国有金融资产的出资人，究竟应履行何种职能？这些问题，随着审计署在8月27日发布的报告，再一次引起专家争议。

　　8月27日，审计署发布《国务院关于2007年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，报告中对金融国有资产监管问题提出意见，指出金融类企业国有资产存在多头监管现象。而对于金融企业的境内外投资、并购事项，财政部应加强严格审批，确保金融国有资产的保值增值。

　　对此，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示，“对于不同性质的金融企业，进行多头监管，并不是什么问题。重要的是，不同监管机构之间应该形成良好的协调机制，在监管规则、标准等方面，实现有效的政策对接。”多头监管容易给人以混乱的印象，而混乱可能来自各监管机构的“各自为政”。“比如银行参股保险公司，那么就要受到来自银监会与保监会两个机构的监管，两家规则标准不同，企业就会无所适从。此外，越来越多的银行开始上市，那么银监会、证监会对下属监管机构的市盈率要求标准不一，会给企业带去很大困扰。”郭田勇如是指出。

　　对于多头监管问题，中国政法大学教授李曙光继续坚持“金融国资委”论。他认为，审计报告提出的财政部应加强投资、并购的审批严格性这一建议，可操作性并不强。“我国外汇储备中的部分资产在外管局手里，商业银行很多由银监会控制，社保基金跟财政部也没什么关系。也就是说，大量国有金融资产并不由财政部出资。”

　　郭田勇则表示，作为国有金融资产的出资人之一，财政部的审批作用，应该以“股东”的身份来体现。“对于并购的提案，这些肯定要通过董事会，那么财政部作为出资人，必然要派董事参加董事会表决。财政部的作用这样体现出来比较合适。”另外，对于投资事项，财政部应该“放手”，境内外投资属于金融机构正常的经营范畴，是企业管理层应该考虑的问题，而不是董事会。即使监管，也是银监会的职能。