货币政策是否应为震灾放松？近期对这个话题如火如荼的激辩戛然而止了。中国人民银行6月7日下午宣布，决定上调存款类金融机构人民币存款准备金率1个百分点，在本月内分两次按增加0.5个百分点缴款。地震重灾区法人金融机构暂不上调。
这次准备金率调整多少有些出其不意，没有“等得及”5月份数据的公布。此前的调整通常是在重要统计数据公布后立即做出的。在笔者看来，提前调整意在打消货币政策可能放松的猜测，也不想让相关激辩再进行下去。当局想强化的一个信号是，从紧货币政策未因年初的冰雪灾害而放松，也不会因四川震灾而改变。
最近，笔者和同事们合作研究了境外金融抗灾的大量经验案例，我们的确找不到自然灾难与放松银根的必然联系。
一个给人深刻印象的佐证是，2005年夏季飓风“卡特里娜”重创了美国的南部数州，虽然灾害损失规模惊人，但美国经济当时正处于上升通道中，飓风对整体经济的影响较为有限，美联储仍坚持将打击通胀作为首要任务执行从紧的货币政策，在飓风过后不足一个月时进行了第11次加息。我国此轮的经济周期高峰可能已过，这和美国2005年情况略有不同，但相同的是，控制通胀都是货币政策的首要任务。
当然，灾难发生后，货币政策放松的案例也有，但放松主要不是因为灾难造成了重大损失，而是另有隐情。我们来看两个情况。
一种情况是灾难对市场信心造成严重打击，市场流动性因此显著收缩。2001年“9·11”恐怖袭击之后，危机造成的直接影响在10月份已基本结束，但消费者和投资者信心受到消极影响，GDP增速预测出现下降。监测到这些情况，美联储果断调整了其货币政策，在“9·11”之后的三个月内连续四次降息，累计幅度远大于正常情况，有效提振了市场信心。
