这种“无赖假定”用在粮食储备制度上就应该是，对各地粮库负责粮食储备的人作“最坏的猜测”，把他们设想为”无赖“，防止他们滥用手中的权力虚报储粮数量。实际上，这很有可能发生，因为这有着巨大的利益诱惑，媒体暗访已揭露出其中的利益空间：一来可以以远低于市场保护价的价格出售存粮获取购买者大量的回扣；二来由于国家对粮库有补贴，所以虚报后可以冒领这部分补贴；还有，空的粮库还可以转做他用，比如出租给企业存粮用以谋利等。

    利益诱惑越大腐败可能越大，作为监管者，应该对此作“最坏的想象”，即使粮库亏空真有可能是源于“储备轮换”这种“最好的可能”，和虚报倒卖和权力滥用没有关系，监管者也不能先入为主地想象这种好的可能，而应该首先往最坏的方面想：粮库空了，是不是有人把储备粮卖掉和骗取国家补贴了？即使被媒体曝光出现亏空的粮库解释说是轮换，监管部门也要警惕“轮换”是不是有人掩人耳目制造出的一种假相。明修栈道暗度陈仓，以“轮换”为名倒卖国家储备粮牟取私利。

    还没有开始调查，就先入为主地设想“最好的可能”，就假定“转换”这种最好可能的存在，而不是带着“无赖假定”去调查，这样的监管逻辑怎能让公众放心？只有在制度上以“有问题推定”看待“粮库里没粮食”，而不是“粮库没粮食本身不能说明问题”，中国的粮食储备安全才有了制度上的保障。

　　观点(2)

    燕云飞：公众或许更相信袁隆平

    根据郄建伟的表态，调查虽然刚刚开始，但结果似乎已跃然纸上。因为在调查开始之前，国家粮食局为真实结果出笼不自觉地预设了两个重要的不利因素：一个是问题尚未查明，关乎粮库亏空的释疑已经让调查很难定性；一个是错失调查良机，在媒体披露后无论是否声明调查，都给了粮库开展“自救”的信号。