尽管目前有20多个国家使用DGR模式，但专家和官员们提醒，该模式在中国能否适用和推广，还需要作深入研究。

　　首先，DGR模式也存在诸多问题，医疗机构仍有机可乘。对此，卫生部政策法规司副处长钟东波给出了全面分析。

　　第一，会出现“选择病人”的现象。由于DRG支付方式是按照统一的费率支付，而不管病是大是小(如一个病种一个支付标准)。这样导致医院以各种理由推诿“重病患者”。

　　尽管该模式对一次住院费用能够有效控制，但医院仍有办法“钻空子”，如劝导病人出院后再住院，故意把病情说重，人为加入“并发症”，骗取医保基金支付。

　　对比前两种问题，钟东波认为，第三个问题可能更隐蔽。即医院“转移费用”，如把患者的住院费用转到门诊(因为DRG付费方式只用于住院费用)。

　　“或者把费用转移到控制相对比较松的地方，提高公费医疗支出。”钟东波表示，如果医保制度不是全面覆盖，在一个医院里执行多种支付方式，很容易出现这种空当。

　　还有一个弊病则为公认的。DRG方式也减少了医院给患者“应有”的医疗服务，并且影响医疗新技术的应用。

　　同时，由于DRG支付方式需要通过核算上年度医院治疗某病花费，来确定下年度支付比例，而小医院没有足够的“病例”数量支持该模式核算，因此不能适用于小医院。

　　“美国现在超过1000家小型的小村医院已经不再接受DRG的支付。”对此，Steve Phillips也给出了证明。

　　除以上外，DRG模式还需要完善的卫生信息统计，而在中国，卫生数据收集还存在瓶颈。

　　“DRG本身成本需要核算、治疗方案的平均值也需要核算。”华中科技大学同济医学院医疗保险研究中心副主任熊先练表示，这两方面核算都需收集医院、患者各方就医治疗信息，但目前这些信息还无法准确获得，“医院涂改病例时有发生。”

　　对此，中国医疗保险学会秘书长熊先军对本报记者表示，社保部也正在仔细研究DRG模式，尽力解决上述问题。在最大范围内减少该模式存在问题前提下，择机试点推广。