美国国会参议院11日以多数票赞成批准一项总额3000亿美元的救市计划，以帮助数十万无力支付月供的购房者保留财产，同时通过加强对抵押贷款公司的监管缓解地产市场所受冲击（《广州日报》7月13日）。

　　应该说，美国国会此举说明，在美国，因次贷危机所引起的经济波动还远没有到真正平息时候，相关的经济风波可能还要持续一段时期。然相比之下，鉴于中美两国不同的市场状况，面对国内楼价的下降态势，以及由此引出的是否需要放松楼市贷款的争论。笔者认为，美国国会的救市计划既对我国没有相关政策参考价值，同时国内楼市也远没到需要救市的时候。

　　首先，因为中美两国处于不同经济周期。对此众所周知，美国次贷危机的出现，其中很重要一个原因就是，因美联储格林斯潘时期过度放松利率，加上美国相关房贷金融机构因过度追求利润动机，而向信用资料缺乏与收入不稳定申请人发放贷款，而此后又因美联储出于通胀忧患提高利率，所引发的连锁市场反应。而与美国流动性不足相对照，我国的宏观经济则因流动性过剩，而处于从紧经济调控时期。对此就以楼市来说，美国的次贷发放不仅不需首付，且在最初数月还有享受免息待遇。然在国内，不但绝大多数购房人需要40%的首付，而且买房人的收入至少还是比较稳定的。所以就此而言，不论以中美两国市场的不同周期，还是以贷款人的具体信用水平看，可以说，美国国会的上述救市计划，对我国应该不具有相应的楼市政策参考价值。

　　还有以美国救市计划的指向看，从中也不难了解，美国国会救市所瞄准的对象是购房人，而并非是房产商。就此应该不难理解的是，在消费占主要经济动力的美国，其公共政策的目标、哪怕是一项与市场走向密切相关的经济决策，其决策基点也始终放在市场弱势群体身上。而且在此之前，美国政府在次贷危机出现之初，其推出的一揽子救市计划中，美房贷金融机构的在所推出的“救生索”计划中，给无力支付房贷的购房者政策余地，显然有着如此的政策倾向。所以就此从借鉴角度，不要说目前国内楼市还没出现需要救市的状况，就是退一步讲，即使将来国内楼市价格出现非正常下跌，需要有政策扶持时，那应该得到政策保护的也应该是中低收入群体的正常居住需求，而不是现在享受楼市暴利的房产商与投机者。因为其中道理很简单，保护社会弱势群体，始终不但是公共政策制定的出发点与归宿，并且还应该是政策的生命。